Fachkommentar zur Harmonisierung der CO2-Bilanzierung von Grünstrom bei Green Claims veröffentlicht
Die Hamburg Institut Research gGmbH hat einen Fachkommentar in der wissenschaftlichen Zeitschrift Carbon Management (Taylor & Francis) veröffentlicht. Der Beitrag ist Teil einer Artikelsammlung zum Revisionsprozess des Greenhouse Gas (GHG) Protocols und beleuchtet zentrale Herausforderungen und Lösungsansätze rund um die Bilanzierung von Grünstrom (Scope 2 Accounting).
Markt- vs. ortsbasierte Bilanzierung – ein systemischer Zielkonflikt
Im Beitrag „Harmonizing the application of carbon accounting for emissions from purchased electricity in the context of green claims“ thematisiert das Autor:innen-Team des Hamburg Instituts – Marina Kemper (lead), Dr. Alexandra Styles, Juliane Mundt und Robert Werner – die Anwendung unterschiedlicher Bilanzierungsansätze (marktbasiert vs. ortsbasiert) durch Unternehmen. Diese Methoden führen nicht nur zu stark abweichenden Ergebnissen bei der Bewertung strombezogener Emissionen – sie bergen auch Risiken wie Doppelzählungen von erneuerbaren Energiemengen, Überschätzungen klimawirksamer Effekte und mangelnde Transparenz.
Plädoyer für eine konsequente marktbasierte Methodik bei Green Claims
Um Glaubwürdigkeit zu fördern und ein Level Playing Field sicherzustellen, spricht sich das Expert:innen-Team vom Hamburg Institut für eine verpflichtende Anwendung des marktbezogenen Ansatzes bei sogenannten Green Claims aus – also immer dann, wenn Unternehmen öffentlich auf ihre Grünstromstrategie verweisen. Voraussetzung ist, dass die verwendeten vertraglichen Instrumente (z. B. Herkunftsnachweise oder Power Purchase Agreements) klar definierten Qualitätskriterien entsprechen.
Beitrag zur internationalen Diskussion um das GHG Protocol
Der Beitrag versteht sich als fachlicher Impuls in der laufenden internationalen Debatte um die Weiterentwicklung des GHG Protocols – dem weltweit anerkannten Standard für Treibhausgasbilanzen von Unternehmen. Eine harmonisierte Methodik verbessert nicht nur die Transparenz und Vergleichbarkeit, sondern schafft auch Vertrauen in die Umweltkommunikation.
+++
Article by Hamburg Institut in Carbon Management Journal
Expert commentary on the harmonisation of CO2 accounting for green electricity in green claims
Hamburg Institut Research gGmbH has published an expert commentary in the scientific journal Carbon Management (Taylor & Francis). The article is part of a collection of articles on the revision process of the Greenhouse Gas (GHG) Protocol and highlights key challenges and solutions for accounting for green electricity (Scope 2 accounting).
Market-based vs. location-based accounting – a systemic conflict of objectives
In the article ‘Harmonising the application of carbon accounting for emissions from purchased electricity in the context of green claims’, the team of authors from Hamburg Institut – Marina Kemper (lead), Dr Alexandra Styles, Juliane Mundt and Robert Werner – discusses the use of different accounting approaches (market-based vs. location-based) by companies. These methods not only lead to widely differing results in the assessment of electricity-related emissions, they also harbour risks such as double counting of renewable energy attributes, overestimation of climate-impacting effects and a lack of transparency.
A plea for a consistent market-based methodology for green claims
To promote credibility and ensure a level playing field, the team of experts at Hamburg Institut advocates the mandatory application of the market-based approach to so-called green claims – i.e. whenever companies publicly refer to their green electricity strategy. This requires that the contractual instruments used (e.g. guarantees of origin or power purchase agreements) meet clearly defined quality criteria.
Contribution to the international discussion on the GHG Protocol
This article is intended as a technical contribution to the ongoing international debate on the further development of the GHG Protocol – the globally recognised standard for corporate greenhouse gas accounting. A harmonised methodology not only improves transparency and comparability, but also builds trust in environmental communication.
